Om hästen som dog. (en svinkul historia!!!)

Posted in Trams on 26 maj 2012 by Fredrik Pettersson

Min kompis kunde inte hålla sig för skratt. Nu ska jag berätta en jätterolig historia sade hon. Den handlar om en häst. Jag ska försöka återberätta den som hon gjorde.

På ett stall så var det en liten flicka som red. En av hästarna på det här stallet lyckades vid ett tillfälle rymma och springa iväg (nu är det så roligt att min kompis knappt kan andas), tyvärr så snubblade hästen (snart kommer slutklämmen, men det tar en minut av asgarv att komma till den) OCH DOG!!!!!! hahahahaha!!!!!!!!!!! Hästen dog!!!!!!!! Jättekul!!!!!!!!! Två sekunder senare kom några andra in i rummet varpå jag återberättade historien för dem. Åtminstone en av dem tyckte att det var roligt att hästen snubblade och dog.

Jag fattar verkligen inte det roliga. Jag är för gammal för humor.

Hammerfall är för svårt för mig.

Posted in Liv on 08 maj 2012 by Fredrik Pettersson

Jag har vissa problem med att tyda texten till Hammerfalls Hearts on fire. Så här går den:

Hearts On Fire, Hearts On Fire
Burning, burning with desire (ok. Jag hajjar detta)
Hearts On Fire, Hearts On Fire
Burning, burning with desire ( ok. Jag hajjar detta också)
Hearts On Fire, Hearts On Fire
Burning, burning with desire
Burning for the steel (?)

Hearts On Fire

Det är just vid ordet ”steel” jag får svårt. Vad har det med någonting att göra? Jag fattar inte…

På studiebesök hos Jesu Kristi Kyrka av Sista Dagars Heliga.

Posted in Allvar on 22 april 2012 by Fredrik Pettersson

Jag känner en person som är mormon. Hon i sig är skitbra, men hon är infödd i ett religiöst samfund. Jag har lovat henne att följa med till kyrkan och idag var det dags. Det var både normalare och märkligare än jag trott. Det var normalt på så sätt att människorna som var där inte var jättekonstiga. Det var liksom inte obsklassen från högstadiet som var där. De flesta var rätt unga, typ 25-30 var nog medelåldern och de hade alla 300 barn per par. Det fullkomligt kryllade av små söta barn som tyvärr kommer växa upp med begränsade möjligheter att själva välja att tro eller inte. Om allt man växer upp med är att Gud och Guds fru (mormonerna tror att Gud får ligga. Det är i a f sympatiskt) är källan till allt gott – inklusive livet självt är det så klart svårt att sätta sig på tvären. Att påstå att det är ett fritt val bara för att man kan välja något annat är naivt menar jag. Den sociala pressen från familj, vänner och kyrka är stor och det krävs mycket mod från ett barn för att välja bort kyrkan.

Tillbaka till kyrkan. Förbönen är läskig. Allt som sägs är liksom läskigt för det sägs på ett läskigt sätt. Det är svårt att sätta fingret på vad det är med riktigt troende människor. Människor som är uppfyllda av anden pratar obehagligt – de liksom finns i en annan påhittad dimension. Efter förbönen kom en snubbe som var rätt skön. Han höll ett bra tal om att mormoner allt som oftast får dörren slängd i ansiktet. Jag kan relatera till det. Sedan kom en tant som också var kul. Hon körde vittnesbörd om mormonernas tuffa kamp i USA när de drog över steppen för att de blev förföljda. Favoriter ur talet: ”Det var tufft, men de som överlevde klagade inte ”(har någon frågat de som dog). Absolut favorit var ändå när hon var tvungen att snyfta lite över att Adam och Eva (har jag för mig) använde skinn för att klä sig med. Jag fattar inte riktigt varför det var så rörande, men då uppfyllde Anden henne och läppen började darra.

Slutligen kom huvudtalaren – en tjej som varit på mission i Birmingham. Det var först nu jag tyckte det blev obehagligt på riktigt. Hon var så uppfylld av den helige ande att hon befann sig i den där dimensionen och var, i en kvart, på gränsen till nervsammanbrott och gråt. Man ska hålla ut ”till enden” (sic.) och inte sluta vara mormon ty då kommer man bli fördömd tyvärr. Hon grät över att vissa fallit ifrån tron under hennes tid som missionär och inte var på plats idag (de kommer alltså bli fördömda). Min kompis säger att man lätt blir sådär när just kommit hem från mission, men jag fick sjukt ont i huvudet av det där korta talet. Obehaget borrade sig in eftersom jag lyssnade noga på vad hon (och de andra som talade) sade.

Summa summarum: Själva proceduren var helt ok, men den penetrerades med stunder av genuint obehag.

Att ge sig på evolutionen med Gud är inte klokt.

Posted in Liv on 16 april 2012 by Fredrik Pettersson

Vad gäller en del av vetenskapen kan religiösa fanatiker (människor som tror på Gud alltså) slänga in att det man inte exakt kan förklara kan förklaras av att Gud hade ett finger med i spelet. Som exempel kan vi här ta den mest vedertagna teorin om universums uppkomst – Big bang. Vi vet vad som hände fram till typ 0,00000001 sekunder före smällen, men inte exakt vad som hände vid smällen. ”Det är Gud som drog igång allt” är härvidlag en vanlig kristen idé – givetvis helt utan belägg som vanligt. För all del är det svårt att säga att de har fel eftersom vi inte vet. Gud är här en teoretisk möjlighet.

(Någonstans här brukar man också få den omvända bevisbördan på sig ”men bevisa du då att det inte var Gud!!!” Som om bevisbördan låg på oss som inte tror på varianter av tomtar och trol utan jobbar med belägg för sakerl. Detta är dock en parantes i sammanhanget och därför satt inom parantes. Insert Smiley)

Med evolutionen förhåller det sig inte på detta sätt. Vi vet exat hur evolutionen uppkommit. Varför den gjort det, hur den fungerar och det finns 300 miljarder oberoende belägg för detta. Biologer och andra som forskar kring vår uppkomst är helt överens om teorin och något seriöst ifrågasättande görs inte från forskarvärlden. Trots detta får man ibland i Sverige och ofta i USA höra sagor om att ”vi borde höra båda sidor av historien, så får studenter och elever ta till sig det de tror på”. Den ”andra” sidan är i det här sammanhanget idén om intelligent design. Det är bara det att det finns inte två sidor av saken. Det finns en. Den andra är helt belägglös och framförs, som så ofta, av kristna människor.

Om två teorier står mot varandra som har ungefär lika goda belägg för sin sak kan vi ge på olika teorier utrymme, men här behövs för tillfället inget mer sägas än att evolutionen is da shit.

Således är just evolutionen en synnerligen dålig vetenskapsgren att ge sig på för kristna som vill ha någon slags vetenskaplig trovärdighet i diskussionen kring Gud och vad hen kan tänkas ha hittat på.

Är det bättre att äta naturliga saker än onaturliga?

Posted in Allvar on 11 april 2012 by Fredrik Pettersson

Ja, svarar många utan att tänka till. Det känns intuitivt att det är bättre för våra kroppar att stoppa i sig saker naturen har skapat – utan tillsatser helst! Jag tänkte därför ta exempel på naturliga ämnen: arsenik, olja, rå kyckling, flugsvamp. Ni är nog med på poängen redan. Att över huvudtaget hetta upp mat är onaturligt, men helt nödvändigt för att inte göra vissa i onaturligt tillstånd livsfarliga livsmedel väldigt nyttiga för kroppen.

På samma sätt tycker många att naturmedicin, österländsk dito etc. är bättre för kroppen och detta utan några som helst belägg. De enda som jobbar med strukturella belägg för att behandlingar ska ha bra effekt och inte vara farliga i övrigt är den västerländska evidensbaserade medicinen. Vissa substanser – kemiska eller naturliga – får helt enkelt kroppen att svara på olika sätt som ibland är nödvändiga för överlevnad. Det som är viktigt är att reda ut är hur ämnena påverkar kroppen, men om de är ”naturliga” eller inte bryr jag mig inte ett skvatt om.

Delvis relaterad och ny kunskap för mig: c:a 50% av patienterna i den vanliga vården tar inte de mediciner deras läkare förskrivit på det sätt som läkaren tänkt. Är det då konstigt att ”den vanliga” vården inte alltid fungerar som avsett?

Go tell your friends!

Posted in Liv on 10 april 2012 by Fredrik Pettersson

MISSING MAN Recordings i reklam

Moral har allt med Saudiarabien att göra

Posted in Allvar on 04 april 2012 by Fredrik Pettersson

På Agenda i söndags hör jag moderaternas representant gömma sig bakom allt möjligt i frågan om vapenexporten till Saudiarabien. Det var jobb i industrin. Det var regelverkets utforming och allt möjligt. Som om frågan inte hade något med moral att göra. Vill vi Att Sverige skall exportera vapen till diktaturer eller inte?

Så här: antingen säger man som det är – om vi skall vara neutrala och ha någonslags pytteliten trovärdighet i det (vilket vi inte har, men ändå) så måste vi ha en vapenindustri och det verkar inte som att det räcker med att exportera till endast demokratier om vi skall ha vår överdimensionerade försvarsindustri kvar. därför måste vi exportera till diktaturer. Det är det jag vill höra de här människorna säga. Jag vill inte höra hur fucking regelverket ser ut.

Alternativt säger vi såhär. Vi vill inte exportera vapen till diktaturer, vilket kommer betyda att vi får lägga ner en del av vår försvarsindustri, vilket kommer leda till arbetslöshet i den sektorn.

Något av dem är det. Säg det då!