På studiebesök hos Jesu Kristi Kyrka av Sista Dagars Heliga.

Jag känner en person som är mormon. Hon i sig är skitbra, men hon är infödd i ett religiöst samfund. Jag har lovat henne att följa med till kyrkan och idag var det dags. Det var både normalare och märkligare än jag trott. Det var normalt på så sätt att människorna som var där inte var jättekonstiga. Det var liksom inte obsklassen från högstadiet som var där. De flesta var rätt unga, typ 25-30 var nog medelåldern och de hade alla 300 barn per par. Det fullkomligt kryllade av små söta barn som tyvärr kommer växa upp med begränsade möjligheter att själva välja att tro eller inte. Om allt man växer upp med är att Gud och Guds fru (mormonerna tror att Gud får ligga. Det är i a f sympatiskt) är källan till allt gott – inklusive livet självt är det så klart svårt att sätta sig på tvären. Att påstå att det är ett fritt val bara för att man kan välja något annat är naivt menar jag. Den sociala pressen från familj, vänner och kyrka är stor och det krävs mycket mod från ett barn för att välja bort kyrkan.

Tillbaka till kyrkan. Förbönen är läskig. Allt som sägs är liksom läskigt för det sägs på ett läskigt sätt. Det är svårt att sätta fingret på vad det är med riktigt troende människor. Människor som är uppfyllda av anden pratar obehagligt – de liksom finns i en annan påhittad dimension. Efter förbönen kom en snubbe som var rätt skön. Han höll ett bra tal om att mormoner allt som oftast får dörren slängd i ansiktet. Jag kan relatera till det. Sedan kom en tant som också var kul. Hon körde vittnesbörd om mormonernas tuffa kamp i USA när de drog över steppen för att de blev förföljda. Favoriter ur talet: ”Det var tufft, men de som överlevde klagade inte ”(har någon frågat de som dog). Absolut favorit var ändå när hon var tvungen att snyfta lite över att Adam och Eva (har jag för mig) använde skinn för att klä sig med. Jag fattar inte riktigt varför det var så rörande, men då uppfyllde Anden henne och läppen började darra.

Slutligen kom huvudtalaren – en tjej som varit på mission i Birmingham. Det var först nu jag tyckte det blev obehagligt på riktigt. Hon var så uppfylld av den helige ande att hon befann sig i den där dimensionen och var, i en kvart, på gränsen till nervsammanbrott och gråt. Man ska hålla ut ”till enden” (sic.) och inte sluta vara mormon ty då kommer man bli fördömd tyvärr. Hon grät över att vissa fallit ifrån tron under hennes tid som missionär och inte var på plats idag (de kommer alltså bli fördömda). Min kompis säger att man lätt blir sådär när just kommit hem från mission, men jag fick sjukt ont i huvudet av det där korta talet. Obehaget borrade sig in eftersom jag lyssnade noga på vad hon (och de andra som talade) sade.

Summa summarum: Själva proceduren var helt ok, men den penetrerades med stunder av genuint obehag.

Är det bättre att äta naturliga saker än onaturliga?

Ja, svarar många utan att tänka till. Det känns intuitivt att det är bättre för våra kroppar att stoppa i sig saker naturen har skapat – utan tillsatser helst! Jag tänkte därför ta exempel på naturliga ämnen: arsenik, olja, rå kyckling, flugsvamp. Ni är nog med på poängen redan. Att över huvudtaget hetta upp mat är onaturligt, men helt nödvändigt för att inte göra vissa i onaturligt tillstånd livsfarliga livsmedel väldigt nyttiga för kroppen.

På samma sätt tycker många att naturmedicin, österländsk dito etc. är bättre för kroppen och detta utan några som helst belägg. De enda som jobbar med strukturella belägg för att behandlingar ska ha bra effekt och inte vara farliga i övrigt är den västerländska evidensbaserade medicinen. Vissa substanser – kemiska eller naturliga – får helt enkelt kroppen att svara på olika sätt som ibland är nödvändiga för överlevnad. Det som är viktigt är att reda ut är hur ämnena påverkar kroppen, men om de är ”naturliga” eller inte bryr jag mig inte ett skvatt om.

Delvis relaterad och ny kunskap för mig: c:a 50% av patienterna i den vanliga vården tar inte de mediciner deras läkare förskrivit på det sätt som läkaren tänkt. Är det då konstigt att ”den vanliga” vården inte alltid fungerar som avsett?

Moral har allt med Saudiarabien att göra

På Agenda i söndags hör jag moderaternas representant gömma sig bakom allt möjligt i frågan om vapenexporten till Saudiarabien. Det var jobb i industrin. Det var regelverkets utforming och allt möjligt. Som om frågan inte hade något med moral att göra. Vill vi Att Sverige skall exportera vapen till diktaturer eller inte?

Så här: antingen säger man som det är – om vi skall vara neutrala och ha någonslags pytteliten trovärdighet i det (vilket vi inte har, men ändå) så måste vi ha en vapenindustri och det verkar inte som att det räcker med att exportera till endast demokratier om vi skall ha vår överdimensionerade försvarsindustri kvar. därför måste vi exportera till diktaturer. Det är det jag vill höra de här människorna säga. Jag vill inte höra hur fucking regelverket ser ut.

Alternativt säger vi såhär. Vi vill inte exportera vapen till diktaturer, vilket kommer betyda att vi får lägga ner en del av vår försvarsindustri, vilket kommer leda till arbetslöshet i den sektorn.

Något av dem är det. Säg det då!

Samtal med en relativist.

Finns det mer effektiva medicinska substaner idag än på 1500-talet? Finns det något som är sant eller beror allt på vem det är som iaktar något och vilken förförståelse den personen har? Är allt relativt alltså och därmed socialt konstruerat? Ja, svarar relativisten. Som bevis anförs ofta att vetenskapen tidigare trodde att den kommit på sanna saker, men nu har det visat sig att det var fel. Vi trodde åderlåtning var bra, det var det inte. Vi trodde att jorden var platt. Nu vet vi bättre. Alltså är allt relativt och flyter.

Vetenskapsteoretikern Karl Popper håller typ med. Vetenskap erbjuder bara den bästa och mest underbyggda sanningen vi för tillfället har. Vetenskapsmannens roll blir här att försöka falsifiera dessa förslag på sanningar och helst erbjuda en ny teori. Skillnaden mellan Popper och mig (utan all annan jämförelse ) och relativisten är att Popper (och jag) tror att det finns en sanning att närma sig och att alla gissningar inte är lika goda. Vi kanske inte når fram, men the truth is out there de sade i den gamla TV-serien Arkiv X.

Mediciner mot malaria som tillverkats i väst är inte kulturimperialism. Den lokala schamannens spådommar är inte ett lika gott botemedel. Anything doesn’t go. Relativism är motbjudande, farlig och, faktiskt, korkad.

Om ett råd till ett barn.

Häromdagen var jag på ettårskalas för min favoritbebis (som inte är bebis längre…). Jag blev ombedd att skriva ett brev till honom som han skulle öppna när han blir 18. En av frågorna som skulle besvaras var: vad är det bästa rådet du kan ge Sigge till hans 18-årsdag. Jag skrev: Tänk på att det är inte de som skriker högst eller de som öser ur sig åsikter du ska lyssna till. Leta istället efter de lågmälda som sitter på argumenten. Var det ett bra råd tror du?

Ett tips till miljöskribenter och miljöaktivister.

Om man är intresserad av att påverka jordens invånare med budskapet att det typ är för sent, men det vore bra om vi brydde oss om miljön lite ändå så har jag ett  tips. Håll er i största möjligaste mån till det deskriptiva (beskrivande). Förklara vad forskningen säger, men håll er till icke-normativa utsagor. Undvik därför ord som ”överkonsumtion” och liknande. Ni får  gärna ge förslag på åtgärder, men håll isär dem från det deskriptiva. David Hume skrev: bör följer inte på är. Om fler (miljöskribenter) förstod innebörden i det skulle fler liberaler bry sig om miljön. Det är jag övertygad om.

Snygga sjuksköterskor till SÖS med smak av 1880-talet.

Om du vill jobba på SÖS-akuten till sommaren skall du inte bara vara kompetent utan även snygg. Det är ett mossigt försök till PR av sjukhuset som nedvärderar sjuksköterskornas kompetens och är sexistisk på ett tjatigt 1800-talsvis. Vad är poängen med att de ska vara snygga? Själv bryr jag mig, eftersom jag delvis betalar deras lön, om att de är jävligt bra på det de gör.

Vidare är det så förutsägbart och trist att om man för fram dessa rätt självklara invändningar så blir man den som är humorlös, inte kan se det roliga och rätt torr helt enkelt. Jag är inte torr. Jag är sjukt blöt, men det här förslaget är bara unket.

Blandade saker.

Professor Tommy Möller menade på en föreläsning på universitet att Herbert Tingstens gamla tes om ideologiernas död inte stämmer. Om man tittar under det dagliga gnabbet finns det stora ideologiska skillnader menade Möller. Även om riksdagen röstar igenom 80% av ärendena i enhällighet skiljer det mycket menade han. Varför syns det inte då? Jo på grund av medierna menade han. Jag håller inte med. Medielogiken fokuserar ju hela tiden på olikheter, låt vara att det för det mesta handlar om dagsaktuella saker. Ideologierna finns ju med i bakgrunden hela tiden även om den inte är uttalad.

Heaven must have sent you from above sjöng de ut högtalarna när jag åt lunch. Vart skulle heaven annars ha sent dig ifrån? En random bil? Jag fattar inte.

I helgen dog en av eleverna på min skola. Jag hade honom inte, men vet mycket väl vem han var. Det är helt ofattbart att tänka sig att en människa som inte ens har fyllt 20 år inte ska komma tillbaka till skolan igen och träffa sina klasskamrater. Det finns inte så mycket att säga än att hela grejen är vidrig. Han fick gå alldeles för tidigt och på ett vidrigt sätt och helt i onödan verkar det som. Flaggor ska inte vaja på halv stång för barn. Det är inte rätt.

Om ordet lojalitet.

Ibland använder chefer ordet lojalitet. Det är viktigt att du är lojal mot verksamheten och ledningens beslut kan de säga. Det brukar skava lite Sovjetunionsobehagligt i mig när jag hör ordet från en chef. Jag tror jag kommit på varför.

Jag är en person som tycker det är viktigt att det blir rätt när man tänker om saker. Ibland tycker jag andra tänker fel och ibland tänker andra fel och då brukar jag ha svårt för att låta dåliga beslut/idéer etcetera passera obemärkt. Ordet lojalitet är ett som brukar dyka upp när argumenten tar slut. Om chefen har klantat till det och vill få sin rygg täckt eller om skälen bakom ett beslut är andra än de (svaga) argument som framhålls för en sak tas lätt lojalitetsordet fram. Det är ett problematiskt skäl för att jag ska bete mig på ett visst sätt. Det speglar ofta, tycker jag, att argumenten tagit slut eller är alltför dåliga. Trots det vill chefen få sin vilja igenom – då kommer det: det är viktigt att vara lojal mot mig och verksamheten. Jag kan förstå det ur chefens perspektiv, men ur mitt perspektiv är det obehagligt.

Du mamma…

I södermalmsnytt läser jag om syskonen som drev en bordell ett par stenkast från där jag bor. De lät polska kvinnor ligga med svenska män mot betalning. Det är obegripligt på riktigt. Vad fan är grejen med sådant? Hur lever man ett liv där detta är ett inslag? En bisak, men ändå, hur fan berättar syskonen, en man och en kvinna i 30-årlsåldern, för mamma att de tillsammans bedrivit ett knullhus med stackars importerade polskor? Hur börjar man det samtalet?

Du mamma….det var en sak…